- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גזר דין בתיק ת"פ 55335-09-12
|
ת"פ בית משפט השלום בראשון לציון |
55335-09-12
27.5.2013 |
|
בפני : אברהם הימן סגן השופט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד דורית סבן |
: פלוני עו"ד שילה דורפמן |
| גזר דין | |
אינני מקל ראש במעשים המיוחסים לנאשם בכתב האישום באשר לביצוע העבירה. יחד עם זאת ומתוך מכלול העובדות והנסיבות העולות מהמקרה שלפני עולה כי מדובר במקרה חד פעמי שבא על רקע תסכול הנאשם הנובע מתוך מערכת יחסים זוגית שניהל עם המתלוננת.
עיון בתסקיר שרות המבחן מגלה תמונה העומדת לטובתו של הנאשם וכוונתי שמדובר בתסקיר חיובי. מטבע הדברים לא אפרט את האמור בתסקיר, או מן האמור בו, אך הדברים כתובים וברורים הם.
הצדדים הגיעו לכדי הסדר טיעון לגבי מרכיבי עונש מוסכמים ומרכיב עונשי אחד איננו מוסכם והוא השל"צ. השאלה היא האם במקרה שלפני בנוסף לעונשים שיושתו על הנאשם על פי הסדר הטיעון לחייבו גם בשל"צ.
השל"צ הוא מרכיב טיפולי יותר מאשר עונשי, שרות המבחן הוא המופקד על הכנת תוכנית של"צ ולא בכדי. הסדר הטיעון ברור היה ומונח היה בפני שרות המבחן טרם הוכן תסקיר. אף על פי כן לא מצא שרות המבחן להתייחס לנושא השל"צ ואני מסיק כי לא מצא שהדבר נחוץ. עובדה זו הביאה למסקנה כי לדעת שרות המבחן אין מקום בשל"צ.
אלא שעניין נוסף שיכריע את הכף בעניין השל"צ. השל"צ הוא כלי עונשי מסויים שיש בו כדי להמחיש לנאשם חומרת מעשיו, והוא בא ביחד עם עונשים שמבחינה מסויימת אינם ממשיים כגון מאסר על תנאי. המקרה שלפני שונה הוא שכן בעקבות המעשה הוגבלה חרותו של אדם לתקופה לא קצרה ונפגע אף כלכלית בעקבות כך. אין ספק שהגבלת החירות כאמור, היתה בה כדי להמחיש לנאשם את חומרת המעשים ואני סבור שדי בכך.
אשר על כן, על פי מכלול הנסיבות שלפי אין אני מוצא כי יש מקום לחייב את הנאשם בשל"צ.
אלה העונשים שאני משית על הנאשם:
5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה שיש עימה מרכיב של אלימות כלפי גוף אדם לרבות איומים.
אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות בסך 5,000 ש"ח לפיה יתחייב שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה שיש עימה מרכיב של אלימות כלפי גוף אדם.
לא יחתום על ההתחייבות ייאסר למשך 7 ימים.
באשר לפיצוי המתלוננת, כפי שעולה לפני בני הזוג נפרדו ולפיכך יש מקום לחייב את הנאשם בפיצוי. הנזק שנגרם לנאשם כפי המחוייב בכתב האישום הוא שריטה בידה הימנית כתוצאה ממשיכת מפתחות רכבה על ידי הנאשם.
אני מורה על פיצוי המתלוננת עד תביעה 5 **** עשור ת.ז. ***** בסך 400 ש"ח, הפיצוי ישולם עד ליום 2/7/2013.
אני מורה כי הנאשם יהיה במבחן למשך שנה שתכליתו בין היתר טיפול במרכז למניעת אלימות במשפחה "קרבה בטוחה".
הוסברה לנאשם משמעות צו המבחן והפרתו.
ככל שהופקד סכום כלשהו כערובה לשחרור הנאשם יוחזרו לאדם שהפקידם ואלה התיקים:
מ"ת 55336-09-12, עמ"ת 58713-11-12.
על המזכירות לשלוח העתק הפרוטוקול לשרות המבחן.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.
<#3#>
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
